Interpretare live: George Ceausu versus „Eternul lăuntru” de Ciprian Voloc
Cenaclul QUASAR – şedinţa din 27 iunie 2009 – prezentare de carte: ŞOAPTELE GÂNDULUI. POESEME, de Ciprian Voloc (Ed. Princeps Edit, Iaşi, 2009)
Revenit după un deceniu, în şedinţele cenaclului ieşean, coordonat de George Ceauşu, am avut onoarea de a face cunoscută ultima mea carte – Şoaptele Gândului. Nu am apucat să o prezint, la modul propriu – a fost o şedinţă aglomerată – nici să nuanţez conceptul de poesemă, cel care poate să pară misterios, la o primă vedere. În schimb, chiar de la prima răsfoire a cărţii, George Ceauşu a selectat, o poesemă, pe care a interpretat-o după un model propriu (o grilă interpretativă personală), făcut public, şi el, în şedinţele cenaclului, cu câteva luni în urmă (este vorba de un text pe care nu l-a publicat, încă, intitulat CRITICA CRITICII). În această propunere interpretativă, el se axează pe câteva coordonate atent definite: FLUX IMAGISTIC, CONCEPT CENTRAL, NODURI CONCEPTUALE, pe care le urmăreşte inclusiv în poemul meu, „Eternul lăuntru”, din volumul menţionat. Nu voi intra în detaliile – foarte interesante – ale teoriei lui George Ceauşu, îl voi lăsa chiar pe el să o prezinte, aplicativ, pe baza înregistrării de la faţa locului:
Este util să prezint şi poesema ETERNUL LĂUNTRU, pentru ca interpretarea sa să poată fi urmărită mult mai uşor:
Nu-mi rămâne decât să-i invit, pe pasionaţii de literatură, să frecventeze şedinţele Cenaclului Quasar, când mai zăbovesc prin Iaşi. Merită !
Read Full Post | Make a Comment ( 4 so far )Cenaclul Quasar – sedinta din 20 iunie 2009
În data de 20 iunie 2009, Cenaclul ieşean Quasar, coordonat de George Ceauşu, s-a desfăşurat într-o locaţie improprie lui: Casa de Cultură a Studenţilor, Iaşi. A fost o şedinţă accentuat polemică, pentru început participanţii exprimându-şi nemulţumirea legată de modul în care s-a desfăşurat, cu o seară înainte, Prelecţiunile Junimii (în curtea Casei Pogor a Muzeului Literaturii Române din Iaşi), care l-au avut, ca invitat de onoare, pe poetul Adrian Păunescu. Părerea unanimă a fost aceea că Adrian Păunescu a monopolizat acţiunea, atribuindu-şi merite exagerate, în privinţa activităţii lui culturale din epoca comunistă. Mai mult decât atât, el a minimalizat importanţa altor scriitori ai acelei perioade, a altor mişcări literare. Discuţiile au durat mai bine de o oră, cu toate că această problemă nu a fost prinsă, dinainte, în prdinea de zi, ceea ce a făcut ca unele voci din cenaclu să-şi exprime nemulţumirea. Am selectat, din multitudinea de opinii exprimate, pe aceea a domnului Dumitru Grumezea, care are meritul de a fi mai sistematică (nu şi restrânsă), motiv pentru care o şi redau în format video:
Partea 1:
Partea 2:
Partea 3:
Partea 4:
Prezenţa mea în cenaclu a constat într-o revenire după o absenţă de 10 ani !!! De aceea şi consider că merită să o contabilizez, prin această postare!
Read Full Post | Make a Comment ( None so far )
- o lume privită din lumea mea - 